Monday, October 16, 2017

Espíritus animales: como la psicología impacta a la economía

Reseña que escribi en el 2009 sobre el libro "Espíritus Animales" de Akerlof y Shiller.

Lo vuelvo a difundir ahora en homenaje al Premio Nobel concedido a Richard Thaler.

Enlace directo a artículo: 

https://drive.google.com/file/d/0B2keH2NAJ6iOZDJEUWRvVE1pRFU/view

Tuesday, September 26, 2017

Cambio climático, alivio de la deuda, canje de deuda y financiamiento climático

Cambio climático, alivio de la deuda, canje de deuda y financiamiento climático

Por Luis Alberto Fierro, Asesor de Financiamiento Climático (*)

En las últimas semanas hemos visto el creciente impacto del cambio climático: los huracanes Irma, Katia y María en el Atlántico; las fuertes inundaciones en el sur de Asia, Malí, Ecuador y otros lugares; los prolongados incendios forestales en Estados Unidos y Canadá; las sequías en otras regiones, etc.

Los desastres naturales relacionados con el clima se han multiplicado por cuatro desde 1970:


En particular, el calentamiento de las aguas tropicales ha aumentado la intensidad de los ciclones tropicales (huracanes, tifones), y por lo tanto su poder destructivo.

Al mismo tiempo, hemos visto que el costo económico de estos eventos climáticos ha aumentado, dado el aumento de la población, el aumento de las ciudades cercanas a las zonas costeras y el aumento del número de eventos climáticos severos. En algunas islas altamente vulnerables del Caribe, las pérdidas superan el PIB anual. Se calcula que el huracán Irma costó 13 mil millones de dólares en pérdidas y daños, con un costo superior al PIB anual de varias islas.

Estamos presenciando las siguientes tendencias simultáneas:

a) aumento del número de desastres naturales relacionados con el clima;

b) aumento del costo de estos desastres naturales;

c) varios países en desarrollo que tienen una deuda externa pública que excede su PIB, o están en un sendero insostenible de endeudamiento;

d) creciente número de "refugiados climáticos", que tienen que huir de sus países de origen debido a problemas relacionados con el cambio climático (sequía, inundaciones, pérdidas agrícolas, desertificación, exceso de calor);

e) los países desarrollados comprometidos en la Decisión 1/CP.21 que acompañaban al Acuerdo de París a movilizar conjuntamente al menos 100 mil millones de dólares anuales para financiamiento climático, incluidas las actividades de mitigación y adaptación.

Estas tendencias están interconectadas.

Los 10 países más vulnerables al clima en el mundo son: Honduras, Myanmar, Haití, Nicaragua, Filipinas, Bangladesh, Paquistán, Vietnam, Guatemala y Tailandia (Fuente: GermanWatch, https://germanwatch.org/de/download/16411.pdf).



Según Erlassjahr (sobre la base de los datos del FMI y su propio análisis), los países que enfrentan las más graves dificultades con respecto a su deuda externa pública son los siguientes:

"Los más amenazados por una crisis renovada de la deuda son los países que ya han mostrado altos indicadores antes y que no han podido mejorar su situación. En los cinco grupos regionales se trata de los siguientes países:

CEI / CEE: Albania, Kirguistán, Armenia, Kazajstán, Montenegro, Georgia, Croacia, Ucrania, Chipre, Bosnia y Herzegovina, Serbia

África Sub-Sahariana: Cabo Verde, Mozambique, Ghana, Mauritania, Gambia, Sudán, Mauricio, Zimbabue

América Latina y el Caribe: Brasil, Colombia, Barbados, El Salvador, Antigua y Barbuda, Uruguay, Dominica, San Vicente y las Granadinas, Nicaragua, Venezuela

Asia y el Pacífico: Bután, Samoa, Sri Lanka, Mongolia, Tonga, Paquistán, Lao

África del Norte / Oriente Medio: Túnez, Jordania, Yemen, Líbano.

Los grupos de países más afectados son los pequeños Estados insulares en desarrollo, los PPME posteriores al punto de culminación, los estados de transición y las economías extractivas "


Entre los países más afectados por los niveles insostenibles de deuda están los pequeños Estados insulares en desarrollo del Caribe, así como varios países centroamericanos altamente vulnerables (Nicaragua, Guatemala y El Salvador).

Los PPME se refiere a la iniciativa de alivio de la deuda de los Países Pobres Muy Endeudados, que fue complementada por la Iniciativa Multilateral de Alivio de la Deuda. Entre los dos, proporcionaron un alivio de la deuda de aproximadamente 75 mil millones de dólares (en términos de valor actual neto para 2014) a 36 países altamente endeudados de bajos ingresos. (https://goo.gl/C5tJ1i).

Países PPME con Punto de Culminación (36)
Afganistán
Etiopia
Mauritania
Benín
Gambia
Mozambique
Bolivia
Ghana
Nicaragua
Burkina Faso
Guinea
Níger
Burundi
Guinea-Bissau
Ruanda
Camerún
Guyana
São Tomé & Príncipe
Rep. Central Africana
Haití
Senegal
Chad
Honduras
Sierra Leone
Comoros
Liberia
Tanzania
Republica de Congo
Madagascar
Togo
Rep. Democrática de Congo
Malawi
Uganda
Costa de Marfil
Mali
Zambia
Países pre-Punto de Decisión (3)
Eritrea
Somalia
Sudan

No obstante, cabe señalar que varios acreedores no pertenecientes al Club de París (en particular, China) NO participaron en esta iniciativa de alivio de la deuda y, por el contrario, aprovecharon el espacio fiscal abierto por el PPME para proporcionar nuevos préstamos a estos países, en la medida en que varios de ellos se enfrentan de nuevo a dificultades de servicio de la deuda. Entre ellos, Nicaragua en América Latina y Gambia, Ghana, Mauritania, Mozambique, y Sudán en África.

Actualmente existe una petición de moratoria sobre el pago de la deuda de Antigua y Barbuda, dado que la isla de Barbuda fue completamente devastada y las pérdidas ascienden a 220 millones de dólares.  Lo mismo podría decirse de Dominica.

Dada la situación, propongo lo siguiente:

1. Alivio de la deuda, incluida la deuda pública multilateral y bilateral, para los países altamente endeudados y altamente vulnerables (independientemente de su nivel de PIB per cápita). Recursos adicionales para financiar principalmente medidas de adaptación, para mejorar la resistencia climática de las infraestructuras y también para fortalecer las facilidades regionales y subregionales de seguros contra riesgos de catástrofes como el CCRIF:


Esto podría organizarse en el marco de las instituciones internacionales existentes (como el Banco Mundial o el PNUD).

2. Canje de deuda, también abiertos a acreedores multilaterales y bilaterales, para aquellos países que todavía tienen acceso al mercado y niveles de deuda sostenibles. En este caso, el producto de los canjes de deuda se invertiría en acciones de mitigación y adaptación basadas en resultados, con rigurosos sistemas de monitoreo y evaluación, para asegurar que las inversiones públicas (en lugar de pagos del servicio de la deuda externa) sean efectivamente canalizadas. Esto podría organizarse en el marco de los mecanismos existentes de financiación del clima, como el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM) o los Fondos de Inversión Climática (CIF).

3. Financiamiento climático adicional: en la actualidad, el financiamiento climático de los Bancos Multilaterales de Desarrollo para los países en desarrollo se estima en $ 27 mil millones por año, y otros $ 17 mil millones se proporcionan a través del financiamiento público bilateral de los países desarrollados hacia los países en desarrollo. La OCDE y CPI estimaron un total de 62 mil millones de dólares en financiación climática en 2014, que incluía fondos privados movilizados por instituciones públicas.

Para alcanzar un objetivo de 100 mil millones de dólares para 2020, la OCDE proyecta que la financiación pública debería aumentar a 67 mil millones de dólares (de un promedio de 41 mil millones de dólares en 2013-2014), con la diferencia procedente de fondos privados movilizados por entidades públicas.


CAP y WRI han lanzado una interesante propuesta reciente (dada la incertidumbre que rodea la posición de la Administración Trump con respecto al Acuerdo de París y sus contribuciones al Fondo Verde para el Clima) que permitiría la creación del "Fondo para el Clima de América" ​​que recibiría contribuciones de los gobiernos estatales y locales, fundaciones, otras fuentes privadas e incluso individuos (a través de crowd-funding).


Parte de la financiación proporcionada por el Fondo Verde para el Clima (GCF por su sigla en inglés), el Fondo de Adaptación, el Fondo para Países Menos Adelantados, el FMAM, el CIF y otros fondos climáticos podría destinarse a la elaboración de estrategias nacionales de financiamiento climático, la identificación de carteras de proyectos y la asistencia para el diseño de proyectos, a ser financiados parcialmente mediante la inversión nacional derivada del alivio de la deuda o de los canjes de deuda.

Esto permitiría:

a) reducir la carga de la deuda de los países en desarrollo (especialmente los países de bajos ingresos y altamente vulnerables).

b) canalizar recursos nacionales e internacionales adicionales hacia actividades de mitigación y adaptación, con lo que se buscaría que el aumento de la temperatura se mantenga por debajo de 2 grados C y el impacto del cambio climático no sea tan severo.

c) la canalización de recursos adicionales de financiación climática de los países desarrollados a los países en desarrollo y la dedicación al establecimiento de sólidos sistemas de Monitoreo y Evaluación para medir los resultados de los recursos invertidos.

Esta iniciativa requeriría el apoyo de las principales fuentes de financiamiento climático, y en particular de un “campeón” internacional (como el Presidente francés Macron).


(*) Asesor Financiero para el Financiamiento Climático y del Desarrollo. Estas son mis opiniones personales, y no reflejan las posiciones de ninguna entidad con la cual estoy ahora o he estado afiliado.

Sunday, September 17, 2017

Climate change, debt relief, debt swaps and climate finance

By Luis Alberto Fierro, Climate Finance Adviser (*)

In recent weeks we have witnessed the increasing impact of climate change, with Hurricanes Irma and Katia in the Atlantic, the heavy flooding in Southern Asia, Mali, Ecuador and other places, the extended wildfires in the United States and Canada, droughts, etc.

Climate-related natural disasters have increased four-fold since 1970:

https://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2017/08/daily-chart-19

In particular, the warming tropical waters have increased the intensity of tropical cyclones (hurricanes, typhoons), and thus their destructive power.

At the same time, we have seen that the economic cost of these climate events has increased, given the increase in population, the increase in cities near coastal areas, and the increase in the number of severe climate events.  In some highly vulnerable islands in the Caribbean, the losses can exceed the GDP. Just Hurricane Irma is estimated to have cost $13 billion in losses and damage, with the cost exceeding the annual GDP of several islands.

We are witnessing the following concurrent trends:

a) increasing number of climate-related natural disasters

b) increasing cost of these natural disasters;

c) several developing countries having a public external debt that exceeds their GDP, or are otherwise on an unsustainable debt path.

d) increasing number of "climate refugees", that have to flee their native countries due to climate change related problems (drought, flooding, agricultural losses, desertification, excess heat).

e) developed countries committed in Decision 1/CP.21 that accompanied the Paris Agreement to jointly mobilize at least $100 billion per year annually for climate finance, including mitigation and adaptation activities.

These trends are interconnected.

The 10 top climate vulnerable countries in the world are:


Source: GermanWatch, https://germanwatch.org/de/download/16411.pdf

According to Erlassjahr (based on IMF data and their own analysis) the countries facing the most severe difficulties regarding their public external debt are the following:
"Most threatened by a renewed debt crisis are countries that already have shown high indicators before and could not improve their situations. In the five regional groups this relates to the following countries:
CIS / CEE: Albania, Kyrgyz Republic, Armenia, Kazakhstan, Montenegro, Georgia, Croatia, Ukraine, Cyprus, Bosnia and Herzegovina, Serbia
Sub-Saharan Africa: Cape Verde, Mozambique, Ghana, Mauritania, The Gambia, Sudan, Mauritius, Zimbabwe
Latin America / Caribbean: Brazil, Colombia, Barbados, El Salvador, Antigua and Barbuda, Uruguay, Dominica, Saint Vincent and the Grenadines, Nicaragua, Venezuela
Asia / Pacific: Bhutan, Samoa, Sri Lanka, Mongolia, Tonga, Pakistan, Lao
North Africa / Middle East: Tunisia, Jordan, Yemen, Lebanon.
The most affected country groups are small island developing states, post-completion point HIPCs, transformation states and extractive economies"

Source:  https://goo.gl/isHS4Y

Among those countries most affected by unsustainable levels of debt are the small island developing states (SIDS) of the Caribbean, as well as several highly vulnerable Central American nations (Nicaragua, Guatemala and El Salvador).

HIPC refers to the Highly-Indebted Poor Countries debt relief initiative, which was complemented by the Multilateral Debt Relief Initiative (MDRI).  Between the two, they provided debt relief of approximately $75 billion (in end-2014 net present value terms) to 36 low-income highly-indebted countries. (https://goo.gl/C5tJ1i).



HIPC Post-Completion-Point Countries (36)
Afghanistan
Ethiopia
Mauritania
Benin
The Gambia
Mozambique
Bolivia
Ghana
Nicaragua
Burkina Faso
Guinea
Niger
Burundi
Guinea-Bissau
Rwanda
Cameroon
Guyana
São Tomé & Príncipe
Central African Republic
Haiti
Senegal
Chad
Honduras
Sierra Leone
Comoros
Liberia
Tanzania
Republic of Congo
Madagascar
Togo
Democratic Republic of Congo
Malawi
Uganda
Côte d’Ivoire
Mali
Zambia
Pre-Decision-Point Countries (3)
Eritrea
Somalia
Sudan


However, it should be noted that several non-Paris Club creditors (notably, China and the other BRICS) did NOT participate in this debt relief initiative, and, to the contrary, took advantage of the fiscal space opened by the HIPC to provide new loans to these countries, to the extent that several of them are now again facing debt service difficulties. Among these Nicaragua in Latin America, and Ghana, Mauritania, Mozambique, Sudan, and The Gambia in Africa.


Currently, there is a petition to provide a moratorium on debt payments for Antigua and Barbuda, given that the island of Barbuda was completely devastated, and losses mount to $220 million (about 15,7 % of GDP of the entire nation, but probably exceeds the GDP of Barbuda itself). 

Given the situation, I would like to propose the following:

1. Debt Relief, including multilateral and bilateral public debt, for highly-indebted, highly-vulnerable countries (irrespective of their GDP per capita level). Additional grant resources to finance primarily adaptation actions, to enhance climate resilience of infrastructure, and also to strengthen the existing regional and sub-regional catastrophe risk insurance facilities such as CCRIF:

http://www.ccrif.org/

This could be organized under existing international institutions (such as the World Bank or UNDP).

2.  Debt swaps, also open to multilateral and bilateral creditors, for those countries which still have market access and sustainable debt levels.  In this case, proceeds from debt swaps would be invested in results-based mitigation and adaptation actions, with stringent monitoring and evaluation systems, to ensure that the public investments (in lieu of external debt service payments) are effectively channeled.  This could be organized under existing climate finance facilities, such as the Global Environment Facility (GEF) or the Climate Investment Funds (CIF).

3.  Additional climate finance:  currently, multilateral development bank's climate finance for developing countries is estimated at $27 billion per year, and an additional 17 billion is provided through bilateral public finance from developed countries to developing countries.  The OECD and CPI estimated a total of $62 billion in climate finance in 2014, which included private funds mobilized by public institutions.  

In order to reach $100 billion goal by 2020, the OECD projects that public funding should increase to $67 billion (from an average of $41 billion in 2013-2014), with the difference coming from private funds mobilized by public entities.


https://goo.gl/tzts6L

An interesting recent proposal (given the uncertainty surrounding the Trump Administration's position vis-à-vis the Paris Agreement) has been launched by CAP  and WRI that would enable the creation of "America's Climate Fund" that would receive contributions from State and local governments, foundations, other private sources and even individuals (through crowd-funding).

https://goo.gl/93K4hM

Part of the funding provided by the Green Climate Fund, Adaptation Fund, LDCF, GEF, CIF and other climate funds could be directed at developing national climate finance strategies, identifying portfolios of projects, and assisting in the design of projects, to be partially funded through national investment derived from debt relief or debt swaps.

This would enable:

a) decreasing the debt burden of developing countries (especially low-income and highly-vulnerable countries).

b) channeling additional domestic and international resources towards mitigation and adaptation activities, with which hopefully the temperature increase would remain under 2 degrees C, and the impact of climate change wouldn't be as severe.

c) enabling additional climate finance resources to be channeled from developed countries to developing countries, and dedicated to establishing robust M&E systems to measure the results of the resources invested.

This initiative would require support from the larger sources of climate finance, and in particular a champion (such as France's Macron).

(*) Climate Finance and Development Finance Adviser.  These are my personal opinions, and they do not necessarily reflect the positions of any entity with which I am now or have been affiliated.

Tuesday, September 12, 2017

Twitter Lists: top Economists, Vacancies, Climate Finance

Top 25% Economists by Twitter Followers (RePEc):

https://ideas.repec.org/top/top.person.twitter.html

My own list of top 50 Economists Twitter accounts:

https://twitter.com/Luis_Fierro_Eco/lists/top-economists

List of Twitter accounts with vacancies related to economic & social development, climate change, publishing, international relations and related topics:

https://twitter.com/Luis_Fierro_Eco/lists/development-jobs

And List of People and institutions working on finance to confront climate change:

https://twitter.com/Luis_Fierro_Eco/lists/climate-finance



You can subscribe to these lists.

Saturday, September 2, 2017

Presentation on Climate Change, the Paris Agreement and Sustainable Development

Presentation on Climate Change, the Paris Agreement and Sustainable Development

VIII Forum on "Sustainable Development and the Environment", IDEAS PERU Organization

Cuzco, Peru

June 18, 2016

Revised and translated version:  September 2, 2017

Luis Alberto Fierro
Climate Finance Adviser
Latin American Finance & Consulting, LLC

1. Context and Background
2. Climate Change
3. The Paris Agreement
4. National Mitigation and Adaptation Commitments
5. Low Emissions and Climate Resilient Development Strategies


Note: I am grateful for the input and lessons of my former colleagues from the AILAC Support Unit: Isabel Cavelier, Alexa Kleysteuber, Giannina Santiago and Irene Suárez.

https://drive.google.com/file/d/0B2keH2NAJ6iOSzlOaHdTMzdfUGM/view?usp=sharing

Monday, August 28, 2017

Los Grupos Económicos en el Ecuador – 25 Años Después

Los Grupos Económicos en el Ecuador – 25 Años Después


Por Luis Fierro Carrión (*)
(*) Versión resumida de la ponencia presentada en el seminario “Soberanía alimentaria, poder y tierra en América Latina”, Universidad Andina Simón Bolívar, 21 de septiembre, 2016. Las opiniones emitidas son exclusivamente del autor, y no comprometen a institución alguna.  Articulo escrito para la Revista Gestión en octubre 2016.
Hace 25 años, el CEDEP publicó mi libro Los Grupos Financieros en el Ecuador.  El libro era una versión resumida y editada de mi Tesis de Grado como Economista de la PUCE, presentada en 1989. La Universidad Andina Simón Bolívar me invitó a presentar una ponencia en septiembre 2016 sobre cómo han evolucionado dichos grupos en las ultimas décadas.
Mi estudio construía sobre los trabajos previos de David Hanson (1971) y Guillermo Navarro (1976), así como avances de José Moncada e investigadores del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Central, entre otros.
En la última década de gobierno de Alianza PAIS, si bien se ha utilizado retórica como la del “socialismo del siglo XXI” y “revolución ciudadana”, en la práctica el proceso de fortalecimiento del capitalismo monopolista de Estado, y de los grupos financieros, se ha acelerado. Durante los años de auge del precio internacional del petróleo la participación del Estado en la economía aumentó, pero al mismo tiempo la mayoría de los grupos económicos se fortalecieron, con excepción de un par de grupos (Isaías, Álvaro Noboa) que se han visto sujetos de expropiaciones y juicios, y otros que han quebrado por otros motivos (Ortega, Tosi). Otros grupos han tenido un apogeo, destacándose los grupos vinculados a la importación, el comercio y la construcción.
Se constituyó la Superintendencia de Control de Poder de Mercado, que ha impuesto multas a empresas como CLARO, La Fabril y una empresa contratista del IESS (Recapt), y ha requerido que la etiquetación de algunos productos se modifique. Por otro lado, se autorizó recientemente la fusión de dos empresas cerveceras que tienen un dominio del 90 % del mercado (Ambev y SAB Miller).
Un cambio legal importante fue la desvinculación de las instituciones financieras de otro tipo de compañías, al prohibirse que los accionistas de entidades financieras pudiesen a la vez invertir en otros tipos de entidades. No obstante, se mantienen lazos evidentes entre ciertos grupos económicos y determinadas instituciones financieras (por ejemplo, entre el Banco del Austro y el Grupo Eljuri).
Otro cambio importante fue que el Servicio de Rentas Internas (SRI) comenzó a compilar y publicar información sobre los grupos económicos. 
Principales Grupos Financieros
Los primeros grupos económicos familiares en el Ecuador se constituyeron en torno a la agro-exportación, incluyendo los “Gran Cacao” de finales del siglo XIX e inicios del XX, y los grandes exportadores de banano, café, cacao y otros productos primarios a mediados del siglo XX. En la Sierra, los grandes terratenientes gradualmente incursionaron en el comercio, la banca, y posteriormente la industria.
Hanson (1971) ya hablaba de diez “imperios económicos”, destacando en particular el poder de los Bancos La Previsora y del Descuento, que en la década de 1960 llegaron a detentar el 72 % de los depósitos.  Los 10 “imperios” eran:  Noboa Naranjo (13 empresas), Estrada Ycaza (26 empresas), Vallarino (9), Ycaza Cornejo (20), Maspons (6), Pérez Valdez (48), Ecuadorian Corporation (11), Maulme Gómez (6), Cañarte Barbero (16) y Orces Mendoza (8).  Estos diez grupos poseían 55 grandes industrias, 22 grandes firmas comerciales, y 11 entidades financieras.  Hanson también se refiere a la “oposición libanesa”, con participación creciente en el comercio, la industria textil y las finanzas.
Navarro (1976) identifica dos “Supergrupos Nacionales”: el de Guayaquil (que correspondería aproximadamente a los 10 “imperios” de Hanson) y el de la Filantrópica (que correspondería a la “oposición libanesa” de Hanson). 
El “Supergrupo de Guayaquil” estaba integrado por los sub-grupos Arosemena, Icaza, Estrada, Noboa, Marcos, Carbo, Vallarino, Febres Cordero, Alvarado y controlaba 72 empresas anónimas, 2 empresas de seguros, 7 bancos, y mantenía vínculos con capitales extranjeros.
El Supergrupo La Filantrópica incluía las familias Isaías, Dassum, Kronfle, Baracat, Baccach, Raad, Anton, Adum, Salem, Abbud, Bucaram, y controlaba 53 compañías anónimas, entre inmobiliarias, comerciales, importadores, textiles, automotrices, tres bancos nacionales (La Filantrópica, Banco del Pichincha, Banco Popular) y dos compañías de seguros nacionales.
Otros grupos que Navarro consideraba nacionales son:
-       Gorelik (controlaba la producción y distribución de bebidas gaseosas);
-       Granda (presente en múltiples sectores, entre ellos agropecuario, industrial, comercial, transporte, inmobiliario, financiero y medios de comunicación).
-       Cobo Martínez (Pichincha y Tungurahua)
-       Briz (Pichincha y Guayas)
-       Dalmau (Pichincha y Guayas)
-       Pienknagura (Pichincha y Guayas)
-       Ribadeneira (ADELCA, ECASA, Fosforera Ecuatoriana).
En mi estudio publicado por CEDEP en 1991, identifiqué 52 grupos económicos, que para 1986 controlaban 774 empresas productivas y de servicios y 87 entidades financieras, para un total de 861 empresas.  En dicho año, las 774 empresas productivas controlaban el 41.6 % del total de ventas y el 43.1 % del total de capital de todas las empresas productivas y de servicios del país; en tanto que las 87 entidades financieras concentraban el 76 % del crédito y el 72 % del capital invertido en el sistema financiero. 
El SRI, por su parte, comenzó por identificar 17 grupos económicos en 2007, llegando a 100 en el 2012, y 200 en el 2016.  Es probable que esto no signifique que el número de grupos económicos se ha expandido rápidamente en ese periodo, sino que el SRI ha profundizado en la identificación de vínculos empresariales.
Empresas del Estado
En el Cuadro 107 de mi libro (1991, pp. 581-583) listaba 76 empresas del Estado (en 6 de ellas participaba también el capital extranjero, como socio minoritario).  Era un listado parcial, dado que solo incluía las compañías de economía mixta y sociedades anónimas en las cuales el Estado tenía una participación preponderante; así como las instituciones financieras estatales.  No se incluyeron múltiples empresas estatales, regionales, municipales.
Tampoco se incluían empresas estatales no sujetas a la Superintendencia de Compañías o la Superintendencia de Bancos, reseñadas en las pp. 579-580 del libro, entre ellas:
-       7 empresas adscritas al Ministerio de Defensa, incluyendo FLOPEC, TAME y Transnave
-       3 empresas adscritas al Ministerio de Energía: CEPE (hoy Petroecuador y sus filiales), INECEL e INEMIN.
-       6 empresas adscritas al Ministerio de Agricultura, incluyendo ENAC, ENPROVIT, y la Empresa Nacional de Semen.
-       3 empresas adscritas al Ministerio de Industrias: Empresa de Alcoholes del Estado, Empresa Pesquera Nacional y OCEPA.
-       3 empresas del Ministerio de Educación: DINACE, ENPRODE y SNALME.
-       3 empresas del Ministerio de Obras Publicas: IETEL, Correos y Ferrocarriles del Estado.
-       El IESS, el IEOS (Obras Sanitarias), la Empresa de Suministros del Estado, las empresas eléctricas regionales, y las empresas municipales de agua potable, alcantarillado, rastro, transporte urbano, etc.
Para 1986, el sector publico participó en el 18.2 % de la producción bruta de bienes y servicios; 19.8 % del valor agregado bruto; 51 % de las remuneraciones; 35.1 % de la renta de la propiedad; 36.6 % de los impuestos netos, y el 40.1 % de la inversión. Las instituciones financieras públicas, por su parte, participaron en 1986 con el 59.6 % de los préstamos otorgados, y el 43.2 % de la renta de la propiedad (intereses y otros ingresos) del sector financiero.  En 1977, estas relaciones fueron del 56 % y 53.3 %, respectivamente.
En la actualidad, el conglomerado empresarial más grande del país sigue siendo el del Estado. Conforme a la Constitución de Montecristi, el Estado no podía ser “marginado” de los “recursos estratégicos”, que incluyen “la energía en todas sus formas, las telecomunicaciones, los recursos naturales no renovables, el transporte y la refinación de hidrocarburos, la biodiversidad y el patrimonio genético, el espectro radioeléctrico, el agua, y los demás que determine la ley” (Constitución 2008, Art. 313).
La mayor empresa del Ecuador es la Empresa Publica Petroecuador; pese al colapso del precio del petróleo, en el 2015 tuvo ingresos por $9.284 millones, y utilidades por $751 millones; los ingresos son 4.66 veces los ingresos de la mayor empresa privada, Corporación Favorita. Entre las 50 mayores empresas, constan 8 empresas públicas (Petroecuador, CNEL, CNT, CELEC, FLOPEC, EEQ, TAME y Operaciones Río Napo; así como la empresa mixta Omnibus BB).  Las ocho empresas sumaron ingresos por $13.895 millones, cerca del 14 % del PIB. Según la Revista Vistazo (Cavagnaro, 2016), en el 2015 las empresas públicas representaron el 21 % de los ingresos del listado de las 500 principales empresas, una reducción de 4 puntos con respecto al 25 % del 2014.
Según una publicación de SENPLADES (2013), “En la actualidad, el Ecuador cuenta con 28 empresas de la Función Ejecutiva, de las cuales 25 son públicas –es decir, 100% de propiedad estatal- y tres empresas son subsidiarias de economía mixta, donde el Estado tiene al menos el 51% de participación accionaria. Con respecto a las empresas creadas por los GAD, hasta octubre de 2013 existen alrededor de 212 empresas. En el caso de las universidades se cuenta con diez empresas públicas a nivel nacional” (p. 41).
La CFN, el BNF e ISSFA mantienen, además, acciones en empresas; conforme a un artículo publicado en “El Telégrafo”, el ISSFA tiene acciones en 150 empresas (https://goo.gl/rKqCpf).
Conforme al SRI, el Holding DINE (ahora de propiedad de ISSFA) incluye 21 empresas, con activos totales por $2.133 millones, ingresos por $261 millones, y patrimonio neto por $1.670 millones.
Cuadro 1. Grupo DINE / ISSFA. Principales empresas
Razón Social
Provincia
Total Ingresos
Patrimonio Neto
ACERIAS NACIONALES DEL ECUADOR SOCIEDAD ANONIMA A.N.D.E.C.
GUAYAS
              142,386,591
             118,296,281
LA CUADRA COMPAÑIA INMOBILIARIA Y COMERCIALIZADORA S.A. INMOSOLUCION
PICHINCHA
               31,886,272
                2,277,575
EXPLOCEN C.A.
PICHINCHA
               19,932,366
                7,524,451
EMSAAIRPORT SERVICES CEM
PICHINCHA
               18,502,245
              13,772,981
AMAZONASHOT HOTELERIA ORGANIZACIONES Y TURISMO S.A.
PICHINCHA
               16,883,131
              30,456,013
FABRILFAME S.A.
PICHINCHA
               15,340,409
                4,713,908
HOLDINGDINE S.A. CORPORACION INDUSTRIAL Y COMERCIAL EN LIQUIDACION
PICHINCHA
                 2,510,862
              65,312,090
INAMAZONAS INMOBILIARIA AMAZONAS S.A.
PICHINCHA
                 1,348,988
              15,434,301
INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DE LAS FUERZAS ARMADAS
PICHINCHA
                    383,790
          1,409,272,809




21 Empresas

           261,432,558
       1,670,314,753

Fuente: SRI
Aparte de las empresas productivas y comerciales, el Estado también es propietario de instituciones financieras y de medios de comunicación (es el único actor económico que puede participar en los tres rubros).
Las entidades financieras del Estado son:
·      Banco del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (BIESS)
·      Banco Ecuatoriano de la Vivienda (BEV)
·      Instituto de Fomento al Talento Humano
·      Corporación Financiera Nacional (CFN)
·      Banco Nacional de Fomento (BNF)
·      Banco de Desarrollo del Ecuador (antiguo BEDE).
Aquí no se incluyen al Banco del Pacifico, que anteriormente fue privado y que actualmente pertenece al Estado (junto a su grupo financiero); ni tampoco a COFIEC (otrora cabeza de un poderoso grupo económico, ahora convertido en agencia de cobranzas), la Corporación Nacional de Finanzas Populares y Solidarias (Conafips), la Compañía de Seguros Sucre; el Banco General Rumiñahui (otro banco comercial, de capital mixto), o al propio Banco Central del Ecuador (que cumple funciones específicas dentro del sistema monetario y financiero).
Conforme al artículo en Revista Gestión de Brito et al. (junio/julio 2016), el Grupo Financiero Pacífico está actualmente integrado por cuatro entidades:  Banco del Pacífico Ecuador, la almacenadora ALMAGRO, Overseas y la subsidiaria del Banco del Pacífico en Panamá.  El Grupo Financiero del Pacifico era el segundo en activos, patrimonio y utilidades en el 2015 ($570 millones en patrimonio, $56 millones en utilidades en diciembre 2015).
Tampoco se considera en la publicación de SENPLADES el conglomerado de medios de comunicación del Estado, que actualmente incluye:
-       Cuatro canales de Televisión: ECTV, Gamavisión, TC Televisión y Cablenoticias
-       el servicio de televisión de pago TV Cable (que a su vez tiene 2 canales propios)
-       3 periódicos:  El Telégrafo, El Ciudadano (medio digital e impreso), Diario PP
-    Radio Pública del Ecuador (RPE), Radio Casa de la Cultura, radioemisoras TC Radio, Carrusel, Super K, Multicom, América Visión, Organización Radial
-       Agencia Nacional de Noticias de Ecuador y Sudamérica (Andes)
-       Revistas La Otra, La Onda, El Agro, y otras revistas de agronomía y farándula.
Grupo Financiero Pichincha / Diners
Para la Superintendencia de Bancos, el mayor grupo financiero es el Grupo Pichincha; y en cuarto lugar se encuentra el Grupo Diners (la SB los trata como dos grupos separados; en tanto que el SRI considera que conforman un solo grupo).
Actualmente, según la Superintendencia de Bancos (Revista Gestión, junio/julio 2016), el Grupo Pichincha está compuesto por 13 entidades financieras, cuya cabeza es el propio Banco del Pichincha; participaciones en el Banco General Rumiñahui y el Banco de Loja; subsidiarias/filiales en Colombia, Perú, Panamá y España; una agencia en Miami; y las empresas Almesa, Pichincha Sistemas Acovi, Amerafin, Credife, y Vaserum.  Es el principal grupo financiero, con activos totales por $ 13.187 millones, patrimonio por $1.043 millones y utilidades por $56 millones (a diciembre 2015).
Por su parte, el Grupo Financiero Diners, conforme a la SB, está constituido por 7 entidades:  Diners Club del Ecuador, C.A.; Interdin S.A.; participación en el Banco del Pichincha Colombia; participación en Pichincha Sistemas Acovi; Datafast; Banred; y el mismo Banco del Pichincha. Para diciembre 2015, tenía activos por $1.595 millones, patrimonio por $278 millones, y utilidades por $40 millones.
Para el SRI, el Grupo Económico del Banco del Pichincha incluye también a Diners Club, así como a AIG-Metropolitana de Seguros, Interdin y un total de 161 empresas.  En el 2015, indica que el grupo (así definido) tuvo ingresos totales por $1.901 millones, activos por $13.432 millones; y un patrimonio neto total de $2.665 millones. El SRI lo considera primero en el ranking de grupos económicos.
En el siguiente cuadro, aparecen sus 14 principales empresas, de un total de 161 empresas vinculadas.
Cuadro 2. Grupo Económico Pichincha / Diners. Principales empresas
Razón Social
Provincia
Total Ingresos
Patrimonio Neto
BANCO PICHINCHA CA
PICHINCHA
           1,132,450,487
             882,978,663
DINERS CLUB DEL ECUADOR S. A. SOCIEDAD FINANCIERA
PICHINCHA
              287,074,479
             278,400,390
AIG METROPOLITANA CIA. DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
PICHINCHA
              168,205,959
              32,351,401
BANCO GENERAL RUMIÑAHUI S. A.
PICHINCHA
               79,174,458
              50,239,220
INTERDIN S.A. EMISORA Y ADMINISTRADORA DE TARJETAS DE CREDITO
PICHINCHA
               66,541,244
              52,361,781
BANCO DE LOJA S A
LOJA
               45,664,338
              42,905,368
CREDI FE DESARROLLO MICROEMPRESARIAL S.A.
PICHINCHA
               28,030,790
                4,013,372
PICHINCHA SISTEMAS ACOVI CA
PICHINCHA
               21,590,918
                9,935,331
BANRED S. A.
GUAYAS
               10,526,068
                5,032,909
OPERACION Y NEGOCIOS NEGCORPBIS S.A.
PICHINCHA
                 9,278,570
              47,194,408
AMERAFIN S.A.
PICHINCHA
                 5,592,177
                1,438,126
OLEAGINOSAS DEL PUERTO OLIPUERTO S.A.
PICHINCHA
                 4,910,663
                3,487,254
VASERUM SA
PICHINCHA
                 4,740,390
                5,031,172
ALMACENERA DEL ECUADOR S.A. ALMESA
GUAYAS
                 4,420,150
              13,847,552




161 Empresas

        1,901,133,989
       2,665,779,210

Fuente: SRI (2016)
Grupo OCP, Repsol, SINOPEC, CNPC
De acuerdo al SRI, el segundo grupo económico más grande es un consorcio integrado, principalmente, por empresas chinas y españolas, en el rubro de hidrocarburos.
Conforme al SRI, el grupo económico tenía un total de 57 empresas, con ingresos por $1.835 millones; total de activos por $3.881 millones; y un patrimonio neto total de $1.673 millones.
Cuadro 3. Grupo Económico OCP, Repsol, SINOPEC, CNPC. Principales empresas
Razón Social
Provincia
Total Ingresos
Patrimonio Neto
ANDES PETROLEUM ECUADOR LTD.
PICHINCHA
                  588,046,551
             560,630,474
CONSORCIO PETROLERO BLOQUE 16
PICHINCHA
                  209,281,009
             392,284,305
OLEODUCTO DE CRUDOS PESADOS (OCP) ECUADOR S.A.
PICHINCHA
                  207,852,447
           (145,704,636)
REPSOL ECUADOR S.A.
PICHINCHA
                  139,737,506
              80,679,509
CONSORCIO PETROLERO BLOQUE 17
PICHINCHA
                  118,853,248
              24,718,712
DURAGAS S.A.
GUAYAS
                  100,615,550
                8,263,708
SINOPEC INTERNATIONAL PETROLEUM SERVICE ECUADOR S.A.
PICHINCHA
                    95,492,859
              65,901,344
OVERSEAS PETROLEUM AND INVESTMENT CORPORATION
PICHINCHA
                    95,192,703
             421,225,839
CNPC CHUANQING DRILLING ENGINEERING COMPANY LIMITED
PICHINCHA
                    87,137,491
              14,237,839
PETROORIENTAL S.A.
PICHINCHA
                    78,365,799
              59,698,645
AMODAIMI OIL COMPANY, S.L.
PICHINCHA
                    72,266,464
             205,858,549
CONSORCIO PETROLERO BLOQUE TIVACUNO
PICHINCHA
                    35,511,485
              12,729,877




57 Empresas

                1,835,323,671
          1,673,254,172
Fuente: SRI (2016)
2.4 Grupo Eljuri / Banco del Austro
Es uno de los grupos que más se han consolidado en los últimos años, constituyéndose en la actualidad en el tercer grupo económico más importante del país, conforme al SRI (2016). 
Incluye un total de 327 entidades, con un total de ingresos por $1.868 millones; activos por $3.998 millones; y patrimonio neto por $1.033 millones.
La Superintendencia de Bancos lo clasifica como Grupo Financiero Austro, e incluye al Banco del Austro, Almacopio y Financiera del Austro (FIDASA).  El SRI incluye en el grupo a otras entidades financieras, entre ellas Seguros Unidos.  También mantiene inversiones en medios de comunicación, incluyendo Telerama y Telecuador.
12 entidades del grupo están domiciliadas en paraísos fiscales, y 41 entidades o personas aparecieron vinculadas en los “Panamá Papers”, de acuerdo al SRI.  Totoy y Vizuete (2012) indican que el Grupo Eljuri controla el 87 % del CIIU 2691 (Fabricación de otros productos de porcelana y de cerámica), y 74 % del CIIU 2693 (Fabricación de productos de cerámica para uso estructural).
Cuadro 4. Grupo Económico Eljuri / Austro. Principales empresas
Razón Social
Provincia
Total Ingresos
Patrimonio Neto
AEKIA S.A.
PICHINCHA
                  185,072,230
              73,524,930
BANCO DEL AUSTRO S. A
AZUAY
                  166,931,031
             145,411,454
NEGOCIOS AUTOMOTRICES NEOHYUNDAI S.A.
AZUAY
                  161,088,587
             106,756,874
ALMACENES JUAN ELJURI CIA. LTDA.
AZUAY
                  118,746,084
              25,400,111
AYMESA S.A.
PICHINCHA
                  113,094,540
              65,365,331
METROCAR S.A.
AZUAY
                  113,066,797
              21,743,081
QUITO MOTORS S.A. COMERCIAL E INDUSTRIAL
AZUAY
                    89,970,524
              32,104,830
ASIAUTO S.A
PICHINCHA
                    83,336,046
              19,021,778
KMOTOR S.A. KMOT
GUAYAS
                    43,368,065
                8,948,912
KERAMIKOS S.A.
AZUAY
                    41,650,125
              16,304,101
C A ECUATORIANA DE CERAMICA
AZUAY
                    39,586,468
              74,356,590
LAS FRAGANCIAS CIA. LTDA.
AZUAY
                    35,094,316
              25,025,330
CERAMICA RIALTO S.A.
AZUAY
                    34,387,273
              47,904,259
COMPANIA NACIONAL DE GAS CONGAS C.A.
PICHINCHA
                    33,498,647
              11,288,626
FISUM S.A.
AZUAY
                    33,068,832
                6,944,282
SEGUROS UNIDOS S.A.
PICHINCHA
                    32,353,838
              15,187,677
ITALPISOS SA
AZUAY
                    27,329,051
              16,267,219




327 Empresas/Razones sociales

                1,868,557,735
          1,033,159,923
Fuente: SRI (2016)
Grupo Wright / Favorita
Es otro grupo que se ha venido consolidando en las últimas décadas. De acuerdo al SRI, en la actualidad el grupo Corporación Favorita está integrado por 119 empresas, entre las cuales se destaca la empresa Corporación Favorita, dueña de los supermercados (SuperMaxi, MegaMaxi, Aki), siendo la mayor empresa privada del país, con ventas por $1.989 millones, y utilidades por $146 millones en el 2015.  Totoy y Vizuete (2012) estiman que en el 2010 Corporación Favorita concentraba el 31.8 % del CIIU G513. Las 119 empresas sumaron activos totales por $2.120 millones, ingresos por $2.695 millones, y un patrimonio neto de $1.566 millones.
Cuadro 5. Grupo Wright / Favorita. Principales empresas
Razón Social
Provincia
Total Ingresos
Patrimonio Neto
CORPORACION FAVORITA C.A.
PICHINCHA
          1,989,012,100
          1,013,208,037
COMERCIAL KYWI S.A.
PICHINCHA
             276,884,992
             139,670,474
COMOHOGAR SA
PICHINCHA
             100,937,798
              90,963,906
TELEVISION Y VENTAS TELEVENT S.A.
PICHINCHA
               65,739,158
              23,689,054
FLEXIPLAST S.A.
PICHINCHA
               54,524,684
              31,218,292
POLLO FAVORITO SA POFASA
PICHINCHA
               40,612,268
              27,627,859
BEBELANDIA S.A.
PICHINCHA
               23,483,837
              16,726,557
MAXIPAN S.A.
PICHINCHA
               14,408,605
                8,475,592
AGROPESA INDUSTRIA AGROPECUARIA ECUATORIANA SA
PICHINCHA
               13,111,900
              12,645,001
ALIMENTOS Y SERVICIOS ECUATORIANOS ALISERVIS S.A.
PICHINCHA
               11,353,521
                2,866,157
INVERSION Y DESARROLLO INVEDE S.A.
PICHINCHA
               11,289,234
              48,634,145
ENERMAX S.A
PICHINCHA
                9,712,556
              23,553,055
MISTERBOOKS S.A.
PICHINCHA
                9,233,304
                3,815,748
119 Empresas
           2,695,673,978
          1,566,612,034
Fuente: SRI (2016)
Grupo Schlumberger
El siguiente grupo de acuerdo al SRI es Schlumberger, un grupo de empresas de servicios petroleros extranjeras. El grupo está constituido por 29 empresas, de las cuales las dos principales, el Consorcio Shushufindi y Schlumberger del Ecuador, corresponden al grueso de ingresos y patrimonio. En 1986 no aparecía en el listado de grupos. El Consorcio Shushufindi fue en 2015 la tercera empresa privada más grande del país, con $516 millones en ventas y $160 millones en utilidades.  Las 29 empresas del grupo tienen $2.747 millones en activos, $996 millones en ingresos y $1.438 millones en patrimonio neto.
Grupo CLARO (Slim)
Grupo constituido en torno a CONECEL, operadora de telefonía celular (CLARO/AmericaMovil) del magnate mexicano Carlos Slim.  CONECEL es la segunda mayor empresa privada del país, con ventas por $1.520 millones y utilidades por $141 millones en el 2015.  Las 22 empresas del grupo tienen activos totales por $2.079 millones, ingresos por $1.607 millones, patrimonio neto por $522 millones, y aportaron al fisco $324 millones.
Grupo PRONACA (Bakker-Klein-Vilaseca)
En mi libro (Fierro, 1991) había clasificado a una parte de este grupo como el Subgrupo Bakker, vinculado al Grupo Chiriboga-Vollmer; en tanto que había incluido a los Subgrupos Klein y Vilaseca como parte del ahora desaparecido Grupo COFIEC.
Según la clasificación del SRI, el Grupo PRONACA estaría conformado por 153 empresas, con un total de activos por $1.546 millones, ingresos por $1.803 millones y patrimonio neto por $830 millones, montos de los cuales aproximadamente la mitad corresponde a la empresa PRONACA (que fue en 2015 la cuarta empresa privada más grande del país, con ventas por $995 millones y utilidades por $40.7 millones).  Totoy y Vizuete (2012) indica que la empresa concentró el 87 % de los ingresos del CIIU 1511 (Procesamiento y conservación de carne).
Cuadro 6. Grupo PRONACA. Principales empresas
Razón Social
Provincia
Total Ingresos
Patrimonio Neto
PROCESADORA NACIONAL DE ALIMENTOS C.A. PRONACA
PICHINCHA
             995,818,210
             410,601,944
NOVACERO S.A
PICHINCHA
             222,081,107
              84,083,619
FABRICA DE ENVASES S.A. FADESA
GUAYAS
             101,036,652
              53,263,049
SEAFMAN SOCIEDAD ECUATORIANA DE ALIMENTOS Y FRIGORIFICOS MANTA CA
MANABI
               83,696,773
              23,956,437
TROPICALIMENTOS S.A.
GUAYAS
               41,088,734
                2,258,117
I.A.E. INDUSTRIA AGRICOLA EXPORTADORA INAEXPO C.A.
PICHINCHA
               35,764,656
              29,282,592
LA LLAVE S.A. DE COMERCIO
GUAYAS
               31,467,804
                6,784,140
FERMAGRI S.A.
PICHINCHA
               29,075,617
                5,386,193
ECUAVEGETAL S. A.
LOS RIOS
               27,909,386
              12,523,378
VECONSA S.A.
GUAYAS
               27,571,516
              12,994,174
ECUAIMCO S.A.
GUAYAS
               27,526,595
                5,302,905
H.O.V. HOTELERA QUITO SA
PICHINCHA
               19,309,085
              33,469,628
AGRICOLA OFICIAL S.A. AGROFICIAL
GUAYAS
               18,345,102
                5,703,515
LATIENVASES S.A.
GUAYAS
               17,973,573
                9,749,870
PROLACHIV S.A.
GUAYAS
               14,944,096
                3,882,948
INCUBADORA NACIONAL CA INCA
PICHINCHA
               13,861,986
                5,377,974
153 Empresas / razones sociales
        1,803,089,883
          830,061,179
Fuente: SRI (2016)
Grupo Banco de Guayaquil (Lasso)
El Banco de Guayaquil es actualmente el tercer grupo financiero más grande (después de los grupos financieros encabezados por los Bancos del Pichincha y Pacifico). Tiene activos por $3.799 millones, ingresos por $440 millones, y patrimonio neto por $634 millones.
Aparte del Banco, el SRI indica que forman parte del grupo la Corporación MultiBG y Promoquil, entre 40 entidades o razones sociales.
Guillermo Lasso, quien renunció a la Presidencia del Banco, fue candidato presidencial en 2013, y al parecer volverá a ser candidato por CREO en 2017.
Cuadro 7. Grupo Lasso / Banco de Guayaquil. Principales empresas
Razón Social
Provincia
Total Ingresos
Patrimonio Neto
BANCO GUAYAQUIL S.A.
GUAYAS
             423,605,896
             401,241,775
CORPORACION MULTIBG S.A.
GUAYAS
                6,609,308
             139,338,864
FIDEICOMISO MERCANTIL DE ADMINISTRACION GLM
GUAYAS
                1,864,663
              18,826,517
PROMOQUIL S.A.
GUAYAS
                   633,092
              14,743,222
40 Empresas/Razones Sociales
           440,101,263
          634,418,274
Fuente: SRI (2016)
Grupo ProduBanco (Promerica)
ProduBanco estaba vinculado a los grupos PROINCO/ Wright/Favorita, hasta que tuvo que desvincularse por motivos legales.  Más recientemente, fue vendido al Grupo Banco Promérica, un grupo financiero centroamericano.
Según la Superintendencia de Bancos, es el tercer grupo financiero más grande, e incluye, además del banco, a las empresas Exsersa (Servipagos) y Protrámites. El Banco, como tal, era el cuarto mayor del sistema, con activos por $3.676 millones, patrimonio por $311 millones, y utilidades por $4 millones.  Según el SRI, también aparece vinculado al grupo Accival, varios fideicomisos, y Proamerica Financial Corp. de Panamá.
Grupo El Rosado (Czarninski)
El Grupo Corporación El Rosado (Mi Comisariato, Czarninski) encabeza el otro conglomerado de supermercados en el país.  En el 2015, conforme a la Revista Gestión (Brito et al., sept/oct 2016), Corporación El Rosado fue la sexta mayor empresa privada, con ventas por $1.044 millones, activos por $620 millones, y utilidades por $22 millones.
Para el 2015, acorde al SRI, integraban el grupo 68 empresas y razones sociales, incluyendo Truisfruit, Supercines, Panadería del Pacifico, y tres empresas radiales (Entrepasa, Radio Concierto Guayaquil, y Radio Concierto Austro).  El total de activos del grupo alcanzaba a $1.537 millones, los ingresos a $1.497 millones, y el patrimonio neto a $466 millones (con dos tercios aproximadamente correspondientes a El Rosado). Compartían la empresa Adepasa con el grupo Reybanpac (Wong). Truisfruit se ha convertido en la segunda mayor empresa exportadora de banano, después de UBESA; hasta el 2014, el SRI lo había incluido en el grupo de Alvaro Noboa. Según el SRI, 13 integrantes se encontraban domiciliados en paraísos fiscales, particularmente en Panamá.
Cuadro 8. Grupo El Rosado (Czarninski). Principales empresas
Razón Social
Provincia
Total Ingresos
Patrimonio Neto
CORPORACION EL ROSADO S.A.
GUAYAS
          1,051,620,924
             254,562,991
TRUISFRUIT S.A.
GUAYAS
             159,851,158
               (5,632,635)
ADMINISTRADORA DEL PACIFICO S.A. ADEPASA
GUAYAS
               74,487,563
                   531,275
SUPERCINES S.A.
GUAYAS
               72,750,285
                1,197,183
INMOBILIARIA MOTKE S.A.
GUAYAS
               41,723,430
              66,018,433
COMDERE S.A.
GUAYAS
               24,289,624
                   188,938
INMOBILIARIA LAVIE S.A.
GUAYAS
               19,498,796
             125,117,109
ENTRETENIMIENTO DEL PACIFICO S.A. ENTREPASA
GUAYAS
               15,518,593
                1,511,939
SERUVI S.A.
GUAYAS
                9,148,537
                   729,207
PANADERIA DEL PACIFICO S.A. PANPACSA
GUAYAS
                8,190,903
                   477,096
SUPER PUNTOS S.A. (SPSA)
GUAYAS
                5,946,275
                   793,165
RADIO CONCIERTO GUAYAQUIL S.A. CONCERTQUIL
PICHINCHA
                1,055,993
                   328,193
RADIO CONCIERTO CONCERT AUSTRO S.A.
PICHINCHA
                     82,704
                     26,551
68 Empresas
        1,497,973,413
          466,360,168
Fuente: SRI (2016)
Grupo Álvaro Noboa (Exportadora Bananera Noboa)
Nos saltamos del Grupo No. 10 (El Rosado) a los grupos No. 20 (Álvaro Noboa) y 28 (Isabel Noboa), por su relevancia histórica. Los hermanos Noboa Pontón fueron los principales herederos de su padre, Luis Noboa Naranjo, quien era considerado hasta su fallecimiento como la persona más acaudalada del Ecuador.  En medio de disputas por la herencia, los dos hermanos quedaron al frente de sus respectivos grupos.
El Subgrupo Noboa Naranjo poseía, hacia 1986, 51 empresas, y era el grupo económico más poderoso del país en aquella época.  Noboa Naranjo dominaba la producción y exportación de banano, y además había incursionado en la producción y exportación de café, cacao, arroz y azúcar.  En aquel entonces, aparte de la Exportadora Bananera Noboa, las principales empresas por ventas eran Industrial Molinera, Industria Cartonera Ecuatoriana, Comp. Agrícola La Julia, Agrícola Clementina, Ingenio San Carlos, Colcafé, Ultramares Corporación, Manufactura de Cartón (MACARSA), Distribuidora Dispacific, entre otros.  
Para el 2015, el grupo no es ni un pálido reflejo de lo que fue.  Tres empresas emblemáticas, Exportadora Bananera Noboa, Agrícola Bananera Clementina y MACARSA, aparecen virtualmente quebradas, sin ingresos y un patrimonio neto exiguo (negativo en el caso de MACARSA).  La Hacienda Clementina fue embargada, por no pago de impuestos; y eventualmente entregada a una cooperativa de trabajadores.
Entre las principales empresas productivas se encuentra Elaborados de Café (ELCAFE), Industrial Molinera, Fertilizantes del Pacifico, Industria Cartonera Ecuatoriana, y Distribuidora Dispacific.
Llama la atención que el SRI incluye en el grupo a varias instituciones financieras:  Banco del Litoral, Generali Cía. De Seguros, Seguros Cóndor, y Global Sociedad Financiera. El Banco del Litoral tuvo pérdidas en 2015, y un alto porcentaje de cartera improductiva. El grupo ha enfrentado demandas judiciales, de pago de impuestos y embargos de varias de sus empresas, tanto a nivel del Ecuador como en el mercado internacional.
Las 183 empresas y razones sociales del grupo alcanzaban a $1.174 millones en activos, $549 millones en ingresos y $208 millones en patrimonio neto.  Los ingresos del grupo han venido declinando, de $826 millones en el 2013, a $731 millones en el 2014, y $549 millones en el último año.  17 de sus integrantes están domiciliadas en paraísos fiscales.  Noboa ha sido cinco veces candidato a la Presidencia, llegando a la segunda vuelta en dos ocasiones.
Cuadro 9. Grupo Álvaro Noboa. Principales empresas
Razón Social
Provincia
Total Ingresos
Patrimonio Neto
COMPAÑIA DE ELABORADOS DE CAFE ELCAFE C.A.
MANABI
             128,909,018
              12,927,739
INDUSTRIAL MOLINERA CA
GUAYAS
               77,300,136
              42,238,477
FERTILIZANTES DEL PACIFICO FERPACIFIC S.A.
GUAYAS
               37,820,340
                1,158,298
GENERALI ECUADOR COMPAÑIA DE SEGUROS S.A.
GUAYAS
               36,924,855
              14,728,217
DISTRIBUIDORA DISPACIF SA
GUAYAS
               35,301,092
                1,841,448
INDUSTRIA CARTONERA ECUATORIANA S.A.
GUAYAS
               32,940,658
                6,279,519
COMPAÑIA AGRICOLA LA JULIA S.A. CALAJUSA
GUAYAS
               29,111,155
                4,516,040
INDUSTRIAL BANANERA ALAMOS SA
GUAYAS
               22,265,532
                3,762,260
COMPAÑIA DE SEGUROS CONDOR S.A.
GUAYAS
               20,080,284
              23,304,153
MOLINOS POULTIER S.A.
COTOPAXI
               13,491,033
                8,030,107
COMPANIA AGRICOLA RIO VENTANAS S. A. CARIVESA
GUAYAS
               10,753,148
                     56,396
BANANERA LAS MERCEDES S.A.
GUAYAS
               10,266,001
                   232,598
COMPAÑIA AGRICOLA LOMA LARGA S.A. CALOLASA
GUAYAS
                9,619,258
                   135,906
LINEAS AEREAS NACIONALES ECUADOR S.A. LAN – ECUADOR
GUAYAS
                9,577,746
                1,727,055
COMPAÑIA NACIONAL DE PLASTICOS CONAPLAS S.A.
GUAYAS
                7,700,510
              13,374,115
CORPORACION AUTOMOTRIZ SOCIEDAD ANONIMA
GUAYAS
                5,249,059
                2,872,752
GLOBAL SOCIEDAD FINANCIERA S. A.
GUAYAS
                3,563,136
                4,877,545
BANCO DEL LITORAL S.A.
GUAYAS
                3,283,232
                4,070,414
COMPAÑIA AGRICOLA BANANERA DEL ECUADOR S.A. CABE
GUAYAS
                2,691,567
                   279,531
EXPORTADORA BANANERA NOBOA S.A.
GUAYAS
                            -  
                   611,934
AGRICOLA BANANERA CLEMENTINA S.A.
GUAYAS
                            -  
                   928,428
MANUFACTURAS DE CARTON S.A. MACARSA
GUAYAS
                     46,815
                 (788,584)




183 Empresas/Razones Sociales
           549,773,581
          208,539,534
Fuente: SRI (2016)
Grupo Isabel Noboa (Corporación NOBIS)
Se trata del grupo conformado por Isabel Noboa y sus hijos Romero Noboa, como resultado del desprendimiento de algunas empresas del grupo Noboa Naranjo, al concluir el juicio por la herencia de su padre. Las dos principales empresas del grupo son la Azucarera Valdez (heredada de su padre), y La Universal, junto a varias empresas inmobiliarias.  En total, el grupo está constituido por 105 empresas, con activos totales por $902 millones, ingresos por $302 millones y patrimonio neto por $369 millones.
Cuadro 10. Grupo Isabel Noboa (NOBIS). Principales empresas
Razón Social
Provincia
Total Ingresos
Patrimonio Neto
COMPANIA AZUCARERA VALDEZ S.A.
GUAYAS
             127,420,179
             133,170,829
UNIVERSAL SWEET INDUSTRIES S.A.
GUAYAS
               61,671,551
              25,440,826
INMOBILIARIA DEL SOL S.A. MOBILSOL
GUAYAS
               21,017,730
              38,247,118
CODANA S.A.
GUAYAS
               19,453,943
                8,703,936
PROMOTORES INMOBILIARIOS PRONOBIS S.A.
GUAYAS
               15,347,070
              15,158,629
ECOELECTRIC S.A.
GUAYAS
               11,537,348
              16,414,319
BEAUPORT S.A.
GUAYAS
                9,018,506
              16,795,765
BAMBOO EXPORT S.A. BAMPORT
GUAYAS
                5,953,918
                4,941,121
GULKANA S.A
GUAYAS
                5,294,260
              24,057,628
CONSORCIO NOBIS S.A.
GUAYAS
                3,247,880
                   149,046
SOLCENTRO S.A.
PICHINCHA
                3,057,495
                2,909,557
HACIENDA SAN RAFAEL S.A. H.S.R.
GUAYAS
                1,749,843
                7,454,283


105 Empresas/Razones Sociales
           302,420,204
          369,252,305

Evolución de los principales grupos en 2013-15
Dado que el número de grupos y la composición de los mismos ha venido cambiando sustancialmente entre el 2007 y el 2015, el siguiente cuadro compara los ingresos de los principales grupos tomando como referencia sus ingresos en 2013 y 2015 (considerando que el país entró en una recesión en el 2015, con el colapso de los precios del petróleo).
En definitiva, los ingresos de estos 12 grupos caen en 2 % entre los dos años, en tanto que el Valor Agregado Bruto total del país aumentó en 5 % en términos nominales.  Cabe destacar que el total de ingresos de los grupos económicos aumenta significativamente (26 %), principalmente como efecto del aumento del número de grupos identificados (de 125 a 200).  La participación en el PIB de los grupos económicos identificados por el SRI aumenta del 48 % en el 2013 al 57 % en el 2015, evidenciando un alto nivel de concentración y centralización del capital en el país (mayor al encontrado en los años 1980s por este autor).
Cuadro 11. Evolución de Ingresos de Principales Grupos, 2013-15
Grupo Económico
Ingresos 2013
Ingresos 2015
Variación
(en millones de dólares corrientes)
Pichincha / Diners
                     1,630
                        1,901
17%
OCP / Repsol
                     2,388
                        1,835
-23%
Eljuri / Austro
                     2,176
                        1,868
-14%
Wright / Favorita
                     2,386
                        2,695
13%
Claro / Slim
                     1,736
                        1,607
-7%
PRONACA
                         957
                        1,803
88%
Lasso / Banco de Guayaquil
                         395
                            440
11%
ProduBanco
                         307
                            342
11%
El Rosado / Czarninski
                     1,128
                        1,497
33%
Holding DINE / ISSFA
                     1,224
                            261
-79%
Alvaro Noboa
                         826
                            549
-34%
Isabel Noboa / NOBIS
                         274
                            302
10%
12 Grupos
                  15,427
                      15,100
-2%
Total GE (125 en 2013, 200 en 2015)
                  45,685
                      57,534
26%
VAB nominal
                  95,129
                   100,176
5%
GE / VAB
48.0%
57.4%

Ospina indica que en la última década “se ha producido una reducción del poder relativo de los bancos y los agroexportadores a favor de los importadores, de los comerciantes dedicados al mercado interno, así como a favor de las empresas constructoras y proveedoras de otros servicios demandados por el Estado” (2015, p. 6). Los más afectados han sido los agro-exportadores como Noboa, UBESA (Standard) y Reybanpac (Wong), mientras que se han consolidado los grupos dedicados al mercado interno (Favorita, El Rosado, Eljuri, TIA, Difare, PRONACA).  También se han beneficiado las empresas vinculadas a la construcción (Hidalgo & Hidalgo, Herdoíza Crespo, HOLCIM, Disensa), y las nuevas empresas petroleras privadas.
Bibliografía
Brito, Vanessa et al., 2016 Ranking Empresarial, Principales Empresas del País. Quito, Revista Gestión No. 267, septiembre/octubre 2016.
Brito, Vanessa et al., 2016 Ranking. Principales Instituciones Financieras del País. Quito: Revista Gestión No. 264, junio/julio 2016.
Cavagnaro, Jorge (ed.). 500 Mayores Empresas del Ecuador. Impacto de la Caída.  Guayaquil: Revista Vistazo No. 1178, 23 de septiembre, 2016.
Fierro Carrión, Luis. Los Grupos Financieros en el Ecuador. Quito: Centro de Educación Popular - CEDEP, 1991.
Hanson, David. Political decision making in Ecuador: the influence of business groups. Gainesville, Florida: Universidad de Florida. Tesis Doctoral, 1971.
Navarro, Guillermo, La Concentración de Capitales en el Ecuador, 1976, Quito: Ediciones Solitierra.
Ospina Peralta, Pablo.  Grandes empresas, crisis económica y revolución ciudadana. Quito: Informe de coyuntura CEP, noviembre 2015
Pástor Pazmiño, Carlos, Los Grupos Económicos en el Ecuador, Mimeo, 2015.
SENPLADES: Empresas públicas y planificación: Su rol en la transformación social y productiva. Quito: SENPLADES, 2013
SRI (2016), Conformación de los Grupos Económicos y su Comportamiento Tributario (hoja de Excel). Descargado en septiembre 2016 de: http://www.sri.gob.ec/
Totoy Moreno, David y Esteban Vizuete.  Estudio de los Principales Grupos Económicos con Mayores Ingresos en el Ecuador, periodo 2006-2010. Estructura y Comportamiento en el Mercado Nacional.  Quito:  Tesis de Grado, UCE. 2012.

Aqui el texto completo de la ponencia:

https://drive.google.com/file/d/0B2keH2NAJ6iOc2k4aHlieGF5SmM/view

-->